miércoles, 29 de marzo de 2017

Cuando el Uranio entra por la puerta la democracia sale por la ventana (II). El pleno a media noche. Así empezó todo.

Artículo de opinión de Carlos Villeta López 

Ante las  mentiras y la ocultación intencionada de información en todo lo que rodea al basurero nuclear, el autor pretende, en una serie de cuatro artículos, desentrañar los engaños y demostrar con documentos la verdad del proyecto.

Mediante los cuatro artículos, el autor demostrará, que la única razón para la defensa enconada del alcalde de Villar de Cañas del proyecto del ATC son los 2,4 millones de Euros que recibiría anualmente el ayuntamiento que preside.

En esta segunda entrega se expone cómo se preparó la candidatura al ATC y como se aprobó en un pleno en el que este asunto no figuraba en el orden del día. El ahora famoso punto 8 se aprobó a media noche.


El 22 de enero de 2010 a las 23:56, se tomo el acuerdo más importante en la historia del pequeño pueblo conquense de Villar de Cañas [1]. En un pleno sin estar el asunto en el orden del día[2], con la ausencia de los dos concejales de la oposición, con un solo vecino y en una sesión extraordinaria convocada tres días antes.

José María Saiz insiste en que, posteriormente, se realizó un segundo pleno con vecinos  en el que se ratificó el acuerdo del pleno anterior. Pero este segundo pleno no necesariamente hace legal el primero. Por tanto, está plenamente justificado que se hable de un acuerdo semiclandestino, con premeditación y nocturnidad. El asunto está ahora pendiente de sentencia en el Tribunal Constitucional, merced a un recurso de amparo presentado el 14 de enero de 2014 y admitido a trámite.

Pero para llegar a ese pleno, hubo una planificación: desde 2006 y promovido por la secretaria del ayuntamiento (Carmen Barco) se empezó el movimiento de papeles bajo la mesa. Los más de 3 años de “maquinación” (así lo califica el alcalde en una entrevista [3]) terminó en un plan perfectamente estudiado para mantener ocultas las intenciones del alcalde y la secretaria, informando únicamente a los ediles afines. En una entrevista a la prensa [4] Carmen Barco lo explica sin complejos:

 - En 2006, con las primeras noticias sobre la instalación, el alcalde y la secretaria comenzaron a informarse. Durante más de tres años recopilaron información con la intención de presentar la candidatura en el último instante. Sostiene que haber informado a la población no habría llevado a nada bueno: -No informamos antes al pueblo porque lo habría envenenado. Yebra lo hizo y no salió”-.

La entrevista a Barco, demuestra que la ocultación fue deliberada. O dicho de otra forma: el engaño, la ocultación y la falta total de democracia, están en el origen de la elección de Villar de Cañas. Y esta ocultación se llevó a cabo durante casi 4 años. Además toma protagonismo una funcionaria que (por ley) no debe influir en la toma de decisiones del consistorio en el que trabaja, puesto que nadie la ha elegido.

Pero Carmen Barco, lejos de rectificar y dejar de inmiscuirse en labores políticas, volvió en el pleno del 27 de noviembre de 2014 a ejercer como concejala, llegando a insultar a la edil de la oposición Olga Bravo [5]. Este lamentable hecho obligo a Barco a dimitir como presidenta del Colegio de Secretarios Interventores y Tesoreros de la Administración Local (COSITAL) de Cuenca. Curiosamente, en el siguiente proceso electoral, fue de nuevo elegida en el cargo, que actualmente ostenta.

La fecha del pleno no fue escogida al azar, se fijó con mucha antelación. Se podría haber hecho mucho antes, puesto que el plazo de presentación de candidaturas se abrió el 29 de diciembre de 2009, fecha de publicación de la convocatoria [6] pero se esperó a los últimos días para impedir que se impugnara el acuerdo o que hubiera algún tipo de movimiento social que presionara para que el ayuntamiento se echara atrás.

La Secretaria del ayuntamiento de Villar de Cañas es responsable (junto con el alcalde) de hurtar información y la posibilidad de decidir a sus vecinos. El déficit democrático en su forma de actuar es más que evidente. La trascendente decisión de presentar la candidatura a albergar un basurero nuclear, se merecía el sometimiento a una consulta popular. ¿La candidatura a un almacén nuclear no merece un referéndum y las fechas de las fiestas del pueblo sí?[7]. Esperemos que el Tribunal Constitucional ponga las cosas en su sitio.

[7] El pasado domingo, en Fuente de Pedro Naharro se celebró un referéndum para decidir las fechas de las fiestas del pueblo.


lunes, 27 de marzo de 2017

Cuando el Uranio entra por la puerta la democracia sale por la ventana. I. La visita del catedrático

Artículo de opinión de Carlos Villeta López 

Ante las  mentiras y la ocultación intencionada de información en todo lo que rodea al basurero nuclear, el autor pretende, en una serie de cuatro artículos, desentrañar los engaños y demostrar con documentos la verdad del proyecto.

Mediante los cuatro artículos, el autor demostrará, que la única razón para la defensa enconada del alcalde de Villar de Cañas del proyecto del ATC son los 2,4 millones de Euros que recibiría anualmente el ayuntamiento que preside.

En esta primera entrega se expone cómo la ambición del alcalde de Villar de Cañas, le lleva a ocultar a sus vecinos los riesgos del ATC, que conoce desde marzo de 2012


Es habitual escuchar a cualquier persona que opine sobre el cementerio nuclear, que los habitantes de Villa de Cañas lo quieren. Pero poco se habla sobre las circunstancias que han llevado a esta posición, que efectivamente, parece mayoritaria.

Lo primero que hay que mencionar es que un pequeño grupo de personas de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, estuvimos por primera y única vez en el Ayuntamiento de Villar de Cañas el 15 de marzo de 2010, para intentar explicar a los vecinos nuestro punto de vista sobre el cementerio nuclear. Pero el primero de los ponentes, el físico Javier González, tuvo que desistir al poco de empezar, ante las continuas interrupciones de la Secretaria (Carmen Barco), empeñada en boicotear el acto. Algo más de suerte, aunque no mucha más, tuvo el biólogo Carlos Bravo, pues apenas se le permitió hablar 10 minutos en los que le fue imposible explicar con algo de detalle el proyecto y sus riesgos. Tras su intervención, los técnicos de Enresa tuvieron todo el tiempo necesario para exponer su punto de vista, así como el beneplácito de la señora Barco.

Hace ahora poco más de 5 años, el 8 de marzo de 2012, el Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Alcalá de Henares, Dr. Julio Gutiérrez, visitaba la casa del alcalde de Villar de Cañas José María Saiz. Al comienzo de la conversación de más de hora y media, el catedrático le dijo al edil: "He venido aquí a hablar contigo pues has dicho públicamente que ningún técnico o científico te ha dicho que es peligroso. Pues bien, tengo que decirte que el ATC es peligroso".

En esa mañana, el profesor, le fue desgranado uno por uno, los aspectos que consideraba más críticos, en la seguridad de la polémica instalación. Gutiérrez, quedó sorprendido de que su interlocutor solo disponía de un escueto documento de 5 páginas con muchas vaguedades y pocos datos [1]. Gutiérrez insistió preguntando si el documento era todo lo que te habían facilitado sobre el ATC. También quiso saber de boca del alcalde si, en base a esa documentación, había embarcado a sus vecinos en un proyecto tan complejo y peligroso como el ATC.

Ante aquella avalancha de datos y de explicaciones sobre el silo nuclear, que Saiz decía desconocer, el edil permaneció en silencio durante la mayor parte de la explicación. Pero al acabar la exposición Saiz, lejos de reconocer su error, se mantuvo en sus trece de apoyar el proyecto. Reconoció que había riesgo, pero no mostró cambio alguno en su punto de vista. A lo único que se comprometió es a no decir más que nadie le había dicho que el ATC es peligroso.

Hasta la llegada de Gutiérrez, se podía perdonar al alcalde por desconocimiento. Un mes antes, entrevistado por la prensa dijo “… nadie ha demostrado que el ATC sea peligroso. El uranio, claro que es malo. Si te lo comes, te mueres. Pero el ATC no es malo" [2]. Pero el 8 de marzo de 2012, J.M. Saiz dejó de ser inocente para ser plenamente responsable. Antes ya lo era de hecho, al firmar la candidatura de su pueblo al ATC, aunque no moralmente. Pero tras la visita del catedrático, ya no se puede exonerar al alcalde de ignorancia o ingenuidad.

Además, esa misma mañana ocurrió algo todavía más grave. El que escribe estas líneas, que estuvo toda la mañana como convidado de piedra, abandonó su silencio para decirle al alcalde. “José María, ahora que sabes lo peligroso que es el ATC, demuestra que eres un buen alcalde y permite que el Catedrático cuente a los vecinos lo mismo que te ha dicho a tí”. Pero José María se negó en rotundo, con escueto y contundente “Está todo el pescado vendido”. Por mi parte insistí: “José María, por encima de todo tiene que estar la democracia, no puedes negar una información tan importante a tus vecinos. ¿Tienes miedo a la verdad? Déjales que elijan, si aun así quieren seguir adelante no te volveré a dar la lata”. Pero Saiz no entró al trapo y espetó de nuevo y con más contundencia “Está todo el pescado vendido”.

Está claro que los 2,4 millones de Euros anuales son poderosos, pueden cambiar a las personas, pueden trasformar a alguien que cuenta con la confianza de los vecinos. Y la confianza es el principal capital que tiene una persona en el mundo rural y especialmente si tiene responsabilidades de gobierno.
Pero José María, ni siquiera cumplió con su palabra e insiste ahora en que el ATC no es peligroso. Es posible que para él, la visita del catedrático solo fuera un mal sueño y como tal, ya no forma parte de su realidad ni de su verdad. No sé si José María tiene o no conciencia y si le habla alguna vez cuando se encuentra a solas o mientras reflexiona antes de conciliar el sueño.

Sinceramente, no sé cómo alguien puede dormir a pierna suelta, con la tremenda losa de ocultar algo que es vital para sus vecinos. Y más, si cabe, en el caso de tener una responsabilidad con sus conciudadanos, como líder elegido democráticamente.

Solo le puedo decir al alcalde: “José María, no fue un sueño, sí que estuvo Don Julio en tu casa, sí que te dijo que el ATC es peligroso. Sí que es cierto y verdad que el ATC es peligroso. Y es una verdad como un templo que te negaste a que Gutiérrez hablara con los vecinos.”

viernes, 17 de marzo de 2017

Satisfacción por la concesión de un premio por parte de UGT a la lucha contra el ATC

La Federación de Empleados de Servicios Públicos de UGT en Castilla-La Mancha, ha concedido a la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca "El Agracejo de Oro", en su segunda edición.

La Plataforma prepara con renovadas fuerzas la 8ª Marcha a Pie a Villar de Cañas, que será el 7 de mayo.

Desde la Plataforma, no se puede negar la enorme satisfacción que supone el que se reconozca la lucha, que durante más de 7 años, ha movilizado a 49 organizaciones y cientos de personas a título individual.

Con motivo de la celebración de el día Mundial Forestal, la FeSP de UGT, hará entrega de la Segunda Edición del Premio El Agracejo de Oro. El acto tendrá lugar el martes 21 de Marzo a las 19 horas en el Salón de Actos de la Residencia Universitaria Alonso de Ojeda de la capital conquense.

Para la Plataforma, esta lucha cuenta con dos ingredientes que la hacen totalmente legítima y especialmente altruista. Primero que supone la defensa de la dignidad de una ciudadanía que se resiste a renunciar a su forma de vida. Y en segundo lugar, que defiende lo que para las personas con conciencia ambiental es sagrado: la Madre tierra y a las generacional futuras.

"Estamos muy contentos, y muy agradecidos a la FeSP- UGT, puesto que se trata del segundo premio en lo que va de año. Pero esto no quiere decir que tengamos que dar por conseguidos nuestros objetivos. No tenemos que dormirnos cuando está cerca el fin del proyecto de cementerio nuclear. Ahora, estos premios nos dan más fuerza para conseguir que la 8ª marcha a Villar de Cañas del 7 de mayo sea un rotundo éxito. Por ello, nos gustaría que a este acto acudieran muchas personas de la Plataforma para celebrar todos juntos la buena marcha de nuestra lucha". Ha declarado María Andrés, portavoz de la Plataforma.

Foto adjunta: entrega de los premios de la Asociación de Vecinos de San Antón el 14 de enero de 2017. Entrega el premio el presidente de la A.VV y recoge el premio Carlos Villeta (responsable de medios de la Plataforma).






martes, 14 de marzo de 2017

El auto del TSJ de Castilla-La Mancha antepone los intereses nucleares al medio ambiente

· Ayer se conocía el auto del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha sobre el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Villar de Cañas (Cuenca) que avala los argumentos del Tribunal Supremo que antepone los intereses nucleares a la protección del medio ambiente.

· El Movimiento ibérico Antinuclear (MIA), del que forma parte La Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, señala que, más allá de situarse en un terreno con valor ecológico, los informes geológicos son claros al indicar el riesgo de hundimiento de la futura instalación nuclear.

· Este auto no desbloquea la construcción del ATC, pues todavía no tiene una declaración de impacto ambiental (DIA) positiva y no se ha aprobado el nuevo plan urbanístico. Desoye, además, la voz de la ciudadanía que nuevamente mostrará su oposición al proyecto el próximo 7 de mayo, con la 8ª Marcha a Villar de Cañas.

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJ) falló el pasado 8 de marzo en contra de la ampliación de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) de la Laguna de El Hito sobre la que se quiere instalar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) para los residuos altamente radiactivos de las centrales nucleares. El TSJ hace suya la argumentación previa del Tribunal Supremo y reitera que la gestión de los residuos radiactivos está por encima de la protección de las aves. Una afirmación cuya interpretación abre la puerta a construir un almacén de residuos radiactivos en cualquier lugar de la península, como Monfragüe o Doñana.

Este fallo señala además que los Almacenes Temporales Individualizados (ATI) no constituyen una alternativa al ATC. Un argumento que obvia que no existe solución satisfactoria a los residuos altamente radiactivos, de forma que se podría optar por muy distintas formas de gestión. Prueba de ello es que solo en Holanda se ha optado por un ATC como el español, mientras que en Finlandia se está construyendo un enterramiento en profundidad, en Suecia se guardan los residuos en un ATC en piscina y en Alemania se buscan emplazamientos para el enterramiento.

Antes de optar por una solución se debería disponer de un calendario de cierre de todas las nucleares para conocer la cantidad de combustible nuclear radiactivo que tendremos que gestionar durante cientos de años. Aun cuando la opción elegida fuese un ATC, los últimos datos muestran que Villar de Cañas no es el mejor emplazamiento. Los informes de la consultora URS y del Área de Ciencias de la Tierra del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) señalan que estos terrenos adolecen de graves problemas geológicos que los convierten en “inadecuados". De hecho, tras informar favorablemente, el propio CSN encargó nuevos estudios. Así, se han colocado sensores sismológicos y piezométricos y se han realizado nuevos sondeos, lo que indica el auténtico desconocimiento de la situación geológica de los terrenos que no impidió al CSN posicionarse favorablemente.

El auto del TSJ descalifica como alternativa de gestión los ATI muchos de ellos en proceso de autorización y algunos ya construidos. Si en opinión del tribunal estas instalaciones no garantizan tanta seguridad como el ATC, este debería notificar al CSN que ha informado favorablemente los diferentes permisos. El Movimiento Ibérico señala, en este sentido, que los ATI pueden ser buena alternativa para proceder al desmantelamiento de las centrales nucleares, siempre que se incluya en una planificación previa que aborde el establecimiento de un calendario de cierre de las centrales nucleares, junto a una forma de gestión consensuada por técnicos y sociedad.


El MIA estudia el recurso legal a esta sentencia ante todas las instancias judiciales, ya que en opinión de estas organizaciones es una insensatez construir el ATC en Villar de Cañas. Asimismo, se suma a la movilización convocada por la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear el próximo 7 de mayo. En esta octava marcha a Villar de Cañas, la ciudadanía mostrará el sinsentido de continuar con el proyecto del ATC.