Cacerolada contra la estafa del cementerio nuclear

La Plataforma sale otra vez a la calle a protestar mediante una cacerolada en Carretería en su confluencia con al calle Sánchez Vera de la ciudad de Cuenca. Y lo hace para denunciar este ataque a la ciudadanía de hoy y (sobre todo) del futuro. 

24 meses han pasado desde que (a bombo y platillo) se anunció lo que sería la salvación de la provincia de Cuenca: el cementerio nuclear venía a un pequeño pueblo de Cuenca. A los pocos días Ramón Aguirre, presidente de la SEPI (Sociedad Estatal de Participación Industrial) del que depende Enresa, anunciaba que en febrero de 2012 se empezaría la construcción del cementerio nuclear (denominado ATC).

Desde entonces, se han repetido los anuncios de la inminencia del comienzo del proyecto, de los puestos de trabajo y los inmensos beneficios para la provincia de Cuenca y la Región. Para ello, el ayuntamiento de Villar de Cañas recogió miles de currículums de aspirantes en lo que sería el "maná" en puestos de trabajo.

Pero a día de hoy, no hay ningún movimiento y los reiterados anuncios del presidente de Enresa (Gil-Ortega) pierden credibilidad al comprobar que los terrenos siguen siendo un campo de cultivo. Precisamente estos terrenos, se han demostrado como inadecuados para la construcción de esta peligrosa infraestructura, merced a un informe encargado por la propia empresa gestora de los residuos [1]. Pero tanto el Ministerio de Industria como Enresa se niegan a entregarlo.

La Plataforma Contra el Cementerio Nuclear quiere denunciar que los únicos que se están beneficiando del cementerio nuclear, son las redes clientelares tejidas alrededor del proyecto (presupuestado en más de 1.000 millones de Euros de dinero público) y las eléctricas propietarias de las centrales nucleares.

Esta red clientelar la controlan María Dolores de Cospedal y su marido López del Hierro. Cospedal fue la que asumió la ubicación del ATC en Castilla-La Mancha a cambio de tener a una persona de confianza al frente (Gil-Ortega). Simultaneamente, López del Hierro entraba en un puesto de responsabilidad en Iberinco (filial de Iberdrola) que opta a licitaciones del ATC [2] y que ya ha recibido un proyecto  por un importe de 6 millones de Euros [3].

Para las grandes eléctricas el cementerio nuclear no es más que una manera de ahorrarse enormes sumas de dinero y responsabilidad en la gestión de los residuos nucleares. Por eso la Plataforma se une al apagón que se realizará a la misma hora que la cacerolada. Las grandes eléctricas nos cobran precios desorbitados por la luz y, a cambio, es la sociedad la que se tiene que hacer cargo de los residuos nucleares que estas multinacionales han generado.

En definitiva, para la Plataforma, ha quedado demostrado que el cementerio nuclear no es una inversión sino una estafa.

[1] http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/19/actualidad/1382210495_072919.html
[2] http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/22487-la-filial-de-iberdrola-que-ficho-al-marido-de-cospedal-favorita-para-construir-el-atc
[3] http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com.es/2013/03/la-red-clientelar-en-torno-al.html

Drenan los terrenos del cementerio nuclear mediante zanjas y bombeos para evitar que se vean anegados

El burdo intento por mejorar el aspecto de los terrenos sobre los que se pretende construir el ATC y su Laboratorio Nuclear no ha servido sino para exponer mejor las características hidrogeológicas, así como los graves problemas de aislamiento que pueden suponer.

El pasado 17 de Diciembre, durante la ponencia encargada de las relaciones con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) en el Congreso de los Diputados, los representantes de Ecologistas en Acción y Greenpeace, Francisco Castejón y Raquel Montón respectivamente, aseguraron que el emplazamiento elegido era “el peor”, tanto por los riesgos hidrogeológicos como por la gran cantidad de transportes necesarios [1]. A dichas declaraciones respondió el presidente de Enresa afirmando que los terrenos eran “perfectamente idóneos”, pudiéndose descartar “totalmente” que sean susceptibles de inundarse [2].

Con dichas declaraciones, Francisco Gil Ortega demuestra que no comprende, o peor aún, que le son indiferentes los riesgos reales que supone la elección del actual emplazamiento.  Que los terrenos sean o no inundables carece de importancia cuando sus propios informes demuestran que el nivel freático se encuentra bastante menos profundo  que los propios cimientos del edificio; incluso existen manantiales y surgencias dentro de los terrenos que vierten al río en apenas unos cientos metros. Es decir, el agua ya está en los terrenos, no es necesario que se desborde el Záncara para que exista riesgo de anegamiento de la parte subterránea de la sala de bóvedas.

Este río “que no lleva casi agua” – según Gil Ortega- no es el que amenaza las instalaciones; son sus aguas las que se verán gravemente amenazadas por un silo radiactivo levantado sobre materiales solubles –yesos- e inestables[3]. Son las poblaciones ribereñas del Záncara y en especial del acuífero 23, en el que se sume, las que sufrirán la amenaza de una fuga o filtración radiactiva. Entre los años 1953 y 1982 se calculó un aporte anual de 74,83 hm3 anuales del Záncara al corazón del acuífero (Alameda de Cervera-Alcázar)[4]. Incluso con un cauce completamente seco –circunstancia no rara más al sur y oeste de El Provencio-, continúa siendo el principal vector de humedad y testigo del nivel hídrico, pues la naturaleza sedimentaria caliza de los terrenos de la cuenca alta del Guadiana, favorece las corrientes subterráneas, así como los afloramientos a menor altitud (llamados “ojos”).

Los drenajes realizados, de casi 2 metros de profundidad, se encuentran completamente cubiertos de agua en grandes tramos- ver imágenes adjuntas-. Agua que no es de lluvia, pues este ha sido uno de los otoños más secos de las últimas décadas[5]; y agua que no es estanca, ya que puede verse fluir en las partes no anegadas de las zanjas. Han interceptado el nivel freático para evitar un incómodo y “antiestético” encharcamiento superficial, sin embargo con ello han dejado en evidencia los graves problemas de construcción con que se van a encontrar, así como lo tremendamente difícil que resultará mantener aislados los residuos radiactivos de la humedad, con las gravísimas consecuencias que ello podría suponer para los acuíferos, el Záncara y las poblaciones que dependen de los mismos.

Diversos testigos afirman que incluso se ha llegado a bombear agua con potentes motores hasta al río, a través de una acequia que nace al norte de los terrenos. Mientras, a pocos metros, en la parcela inmediatamente al sur, un agricultor de Las Pedroñeras planta impasible sus ajos, verdadera riqueza de esta región, producto generador de miles de empleos estables, y embajador de la Mancha conquense en el mundo.

Realmente esta Plataforma también está convencida de que en Villar de Cañas se encuentra el terreno más apropiado para el cementerio nuclear…  pero no por sus características físico-químicas o geológicas, sino porque es campo abonado para el tráfico de influencias, el clientelismo político, la corrupción, y el caciquismo rural que los sustenta. Organizaciones como ASAJA[6], la Cámara de Comercio[7], CEOE-CEPYME [8] en vez de defender los intereses de sus socios y/o afiliados, han optado por someterse a intereses partidistas, cuando no personales de l@s president@s regional y provincial. Con ello, hay que reconocerlo, han conseguido crear y mostrar ante los medios un consenso artificial, cuyo fin no es otro que proporcionar al proyecto una cobertura social que realmente no tiene. Toda la región, por no decir todo el país, vivirá bajo la amenaza y sufrirá las consecuencias de una decisión, con la que se enriquecerán muy pocos, y sin mover un dedo[9].

¿Si han sido capaces de aparentar un CONSENSO social y crearlo de forma artificial, cómo no van a ser capaces de demostrar que disponen de los mejores, más secos y más estables  TERRENOS de España?... NO LO CONSENTIREMOS, el cementerio nuclear correrá la misma suerte que los Juegos Olímpicos de Madrid, Eurovegas, o el ya casi olvidado “Reino de Don Quijote”, que tan gratos recuerdos traerá al señor Gil Ortega.

[1] http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-ecologistas-dicen-congreso-emplazamiento-elegido-silo-peor-20131217142411.html
[2] http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-presidente-enresa-dice-terreno-construccion-idoneo-estan-cumpliendo-plazos-20131217114007.html
[3] http://www.icog.es/TyT/index.php/2013/02/consideraciones-generales-sobre-la-hidrogeologia-del-entorno-de-villar-de-canas-en-la-provincia-de-cuenca/
[4] http://www.igme.es/internet/sidimagenes/magna/20633/informe%20hidrogeol%C3%B3gico/informe%20hidrogeol%C3%B3gico.pdf (Página 22)
[5] http://www.aemet.es/es/noticias/2013/12/climaticootono13
[6] http://eldiadigital.es/not/42830/
[7] http://www.camaracuenca.org/departamento_de_comunicacion/20120627_cuenca_nuclear_comercio.html
[8] http://www.ceoecuenca.es/portal/lang__es/rowid__1015292,60133/query60133__1/rel60764__1/tabid__25091/Default.aspx
[9] http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/22487-la-filial-de-iberdrola-que-ficho-al-marido-de-cospedal-favorita-para-construir-el-atc

El bidón radiactivo llega a Alcázar de San Juan este sábado

Tras su paso por las poblaciones de Socuéllamos, Pedro Muñoz, y Campo de Criptana, el bidón radiactivo sigue su curso aguas abajo hasta llegar a Alcázar de San Juan, en cuyo término confluyen los ríos Záncara y Gigüela, formando una hermosa llanura de inundación, que anuncia la proximidad de Las Tablas de Daimiel.


En torno a las 11:00 a.m. está prevista la llegada del bidón a la altura del puente en el Camino Guerra, desde donde será trasladado, debidamente escoltado, hasta la plaza del Ayuntamiento de Alcázar de San Juan, alrededor de las 12:00 h., teniendo lugar a continuación una conferencia en el Centro Cívico en la que participarán varios miembros de la Plataforma. Han confirmado su participación en los actos IU-Alcázar, el sindicato CGT, La Plataforma Contra la Privatización del Agua y La Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública Hospital Mancha-Centro.

En la citada conferencia se insistirá y se darán a conocer las numerosas circunstancias que proyectan la amenaza del Cementerio Nuclear mucho más allá del entorno inmediato de Villar de Cañas o La Mancha conquense:

- No se trata de una instalación pasiva o un simple almacén: anexo al mismo se construirá un “Centro Tecnológico Asociado”, que podría incorporar con el tiempo un pequeño reactor experimental, con los mismos riesgos que una central nuclear, si bien a menor escala. En caso de seguir apostando por esta fuente de energía tan peligrosa y contaminante, los sucesivos gobiernos podrían optar por reconvertir las instalaciones en centro de reprocesamiento del combustible[1], incluso con fines militares -armas nucleares-, si por cualquier circunstancia cambiase el orden mundial durante los 60 años que se le han concedido de vida útil. En ambos casos, el riesgo de contaminación de las aguas es más que evidente, como por desgracia demuestra la accidentada historia de otros almacenes europeos, en cuyo entorno los casos de leucemia infantil pueden llegar a ser 10 veces más frecuentes de lo normal [2]. 

- Las pésimas condiciones de los terrenos elegidos no hacen sino incrementar dichos riesgos y aumentar el radio del área amenazada:

• Proximidad al río Záncara – a menos de 500 metros-, uno de los principales aportes al acuífero 23, vital para toda la región.
• Elevado nivel freático –entre 1 y 3 m. en amplias áreas de la parcela-, posibilidad de anegamiento, filtración y fuga hacia las aguas subterráneas[3].
• Naturaleza yesífera de los estratos subyacentes: con demostrada formación de dolinas, hundimientos y colapsos por fenómenos kársticos[4].
• Sismicidad nada despreciable para el tipo de residuos que se pretende aislar y contener: las partículas radiactivas de más calibre podrían escapar por una fisura varios millones de veces más estrecha que un milímetro.

- Al no haber ninguna central nuclear cerca será necesario llevar a cabo más de 5.000 transportes para trasladar los 7.000.000 kg. de combustible gastado, con todos los riesgos y costes que ello implica. Los principales nodos de comunicación de la región, como Alcázar de San Juan, se verán  afectados en mayor o menor medida, tanto por tren como por carretera. En las viviendas próximas a las vías la dosis anual/vital acumulada podría llegar a ser preocupante, incluso sin que tengan lugar accidentes, averías, o paradas no programadas[5].

- A los riesgos de salud o físicos sensu stricto, habría que añadir los daños comerciales que podría suponer una fuga radiactiva para una región en la que predomina el sector primario e industrias de transformación asociadas. Nada ni nadie garantiza que los pocos empleos generados en la construcción y puesta en funcionamiento del ATC –finalmente no más de 50- sean de la comarca, ni siquiera de la región[6]; jamás podrían compensar los empleos destruidos en caso de accidente.

[1] http://www.upcomillas.es/catedras/crm/descargas/2012-2013/seminario%2016.01.2013-zuloaga.pdf
[2] Chris Busby, PhD (2003) Nuclear pollution, childhood leukaemia, retinoblastoma and brain tumours in Gwynedd and Anglesey Wards near the Menai Straits, North Wales 2000-2003, [23 de septiembre de 2006].
[3] https://servicios.magrama.es/irj/servlet/prt/portal/prtroot/pcd%213aportal_content%212fMMA%212fcom.mma.anonimo%212fcom.mma.launcher_anonimo?NavigationTarget=navurl://2b0b5dbfb58d23967759a697b58759ea&CurrentWindowId=WID1258101186250&NavMode=3
[4] http://www.icog.es/TyT/index.php/2013/02/consideraciones-generales-sobre-la-hidrogeologia-del-entorno-de-villar-de-canas-en-la-provincia-de-cuenca/
[5] Risks and hazards arising in the transportation of irradiated fuel and nuclear fuel materials in the United Kingdom. 27 march 2006 (Informe encargado por Greenpeace UK para la consultora de ingenieria Large and associates)
[6] http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com.es/2013/11/alambrada-de-espinas-nuevo-caso-de.html