jueves, 14 de abril de 2022

El ATC la primera opción del séptimo plan de residuos radiactivos

El calendario del plan prevé el inicio de la construcción del ATC en 2023, bajo esta premisa sólo se podría ubicar en Villar de Cañas

Ayer lunes se publicó en el BOE el anuncio de la puesta a consulta pública del 7º Plan general de residuos radiactivos, así como el estudio ambiental estratégico.

La construcción de un ATC es la opción más valorada para el almacenamiento intermedio, si bien se contempla la alternativa de siete almacenes en cada una de las CCNN.

 

El gobierno central inició en marzo de 2020, los diferentes procedimientos  para la aprobación del “7º Plan General de Residuos Radiactivos” (7ºPGRR), en junio de ese mismo año se inició el periodo de “sugerencias previas” al “Documento de inicio estratégico” (DIE), que fue contestado mediante un documento de sugerencias.

En una primera lectura de los documentos dados a conocer ayer, la Plataforma ha observado aspectos positivos y otros más preocupantes. Entre los positivos, se encuentran la incorporación de varias de las sugerencias registradas por la Plataforma en agosto de 2020, como contemplar la alternativa de los almacenes temporales en cada central y tener en cuenta (aunque de forma incompleta) el impacto del transporte de los residuos.

Entre los aspectos preocupantes podríamos señalar que mantiene el ATC como opción preferida desde el punto de vista ambiental y (especialmente) desde el punto de vista económico, puesto que se señala un sobrecoste de la opción sin ATC de 2.124 millones de Euros. Aunque para la Plataforma no está suficientemente detallado este coste adicional.

La elección de alternativas se plasma en una matriz multicriterio [1] que valora a la opción con ATC en 19,30 puntos, mientras que la opción con 7 almacenes (ATD) le asigna 28,32 puntos. Hay que señalar, que según la metodología aplicada, la opción con menos puntos es la preferida.

Si finalmente hay ATC y con el calendario propuesto (inicio de la construcción en 2023 y del funcionamiento en 2030), la única posibilidad sería que el ATC se ubique en Villar de Cañas.

Actualmente, el procedimiento administrativo para el licenciamiento del ATC de Villar de Cañas está suspendido, pero no cerrado. Solo precisa de 2 informes: el ok del CSN (que se paró cuando se había realizado el 98% de los trabajos) y la declaración de impacto ambiental (por parte del Ministerio para la Transición Ecológica y el reto demográfico), también muy avanzada.

Carlos Villeta (portavoz de la Plataforma) ha declarado: “Seguimos preocupados pues el ATC de Villar de Cañas no desaparece de los planes después de tanto tiempo. Por eso debemos seguir activos. Presentaremos unas alegaciones lo más completas posibles para intentar que se acabe de una vez por todas este sinsentido”.

 

La Plataforma está constituida por muchas personas a título individual y 49 organizaciones que son:

AcampadaCuenca, A.D.I. Záncara, A.VV. Casa Blanca, Asamblea de Jóvenes QNK, A.VV. Pozo de las Nieves (Cuenca), A.VV. San Antón, A.VV. San Fernando, A.VV. Tiradores Altos, Agrupación Naturalista Esparvel, ATTAC-CLM, Área de Juventud de IU, ARMH- Cuenca, ASAJA Cuenca, Asociación de Naturalistas Conquenses, ASTAREL, Ayuntamiento de Alconchel de la Estrella, Ayuntamiento de Belinchón, Ayuntamiento de Belmonte, Ayuntamiento de Cuenca, Ayuntamiento de El Hito, Ayuntamiento de Villar de la Encina, Baladre, Caldero Mágico, CC.OO. (U.P. Cuenca), CGT Cuenca, Ciudadanos por la República de Cuenca, Despensa Natura, Ecologistas en Acción - CLM, Ecologistas en Acción - Cuenca, EQUO, FAVECU, FCPN, La Gavilla Verde, Greenpeace, Grupo Ecologista Universales, IU (Agrupación local de Cuenca), Juventudes Socialistas de CLM, Partido Castellano, PCE de Cuenca, Asociación de consumidores ecológicos Pisto, Plataforma Ciudadana Ambiental de Tarancón, Podemos-CLM, PSOE - Cuenca, Salvemos las Tablas Ya, UGT - Cuenca, Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), UPA Cuenca, UPA-CLM, Yesca-Cuenca.


[1] Se adjunta la matriz multicriterio del estudio ambiental estratégico para la valoración de alternativas.