lunes, 27 de octubre de 2014

Finaliza el plazo para presentar ofertas de construcción edificios principales ATC. Florentino Pérez favorito

Este lunes finaliza el plazo de presentación de ofertas para la construcción del Cementerio Nuclear. Florentino Pérez se perfila como más firme candidato para hacerse con dicha concesión; sus empresas –filiales de ACS- están presentes en dos de las tres ofertas [1]. Otra gran compañía SACYR, cuyos dirigentes están imputados por entregar 200.000 € al PP de Castilla-La Mancha para conseguir el contrato de basuras de Toledo, se ha llevado 4,6 millones de euros por el proyecto de construcción y ejecución de las obras de acondicionamiento de la carretera de acceso al ATC [2].

Hace un año la Plataforma denunció los grandes paralelismos que existían entre el CASTOR –almacén submarino/subterráneo de gas frente al delta del Ebro- y el ATC. Recordemos que el proyecto CASTOR ha tenido que ser abandonado debido a los frecuentes e intensos seísmos que la inyección del gas provocó en las costas de Castellón y Tarragona. Su construcción y puesta en marcha corrió a cargo de ACS, la compañía que preside Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, y gran amigo de Ignacio López del Hierro (marido de Mª Dolores de Cospedal).

El pasado 10 de Septiembre el gobierno, a través del ministro de Industria, José Manuel Soria, anunció que compensaría e indemnizaría a ACS y Florentino Pérez con 1.400 M € (233.000.000.000 pts.) por el cese de actividad en la planta de gas. Legal o no, dicha indemnización resulta injusta e inmoral pues correrá a cargo de Enagas, compañía participada por el Estado, lo cual significa que cada consumidor de gas tendrá que pagar casi 200 € por este concepto [3].

Es evidente que en la elección del emplazamiento y proyecto del almacén CASTOR, como ha sucedido en el caso de Villar de Cañas, se dieron graves deficiencias en cuanto a estudios geológicos (litología, tectónica, hidrogeología, etc…)[4] Los riesgos derivados de las características del terreno han sido subestimaos, y ello ha puesto en peligro, no solo la viabilidad de la planta –hoy clausurada-, sino la propia vida de los vecinos de poblaciones cercanas como Vinaroz, Alcanar o Sant Carles de la Pápita, que tuvieron que soportar temblores de más de tres grados en la escala Richter.

Con estos antecedentes, Florentino Pérez se dispone ahora a conquistar los 218 M € en que se ha cifrado el coste de la construcción de los principales edificios del silo radiactivo. Para ello ha desplegado una estrategia casi infalible: infiltrar sus filiales en dos de las tres ofertas presentadas.
-    Oferta A: UTE formada por Dragados (Florentino Pérez) + Ferrovial + Construcciones Sarrión (Abraham Sarrión[5], presidente    de CEOE-CEPyME Cuenca).

-    Oferta B: Vías y Construcciones (Florentino Pérez) + Fomento de Construcciones y Contratas (FCC: Esther Alcocer Koplowitz).

Como ha sucedido con el CASTOR, lo que menos importa es la seguridad de las instalaciones y de los vecinos afectados… ¡lo importante son las cifras!, y como dijo el propio alcalde de Villar de Cañas, el “pastel”[6]. Un seísmo puede pasar sin consecuencias,  una fuga radiactiva no. Un seísmo dura segundos, mientras que el plutonio es radiactivo por más de 450.000 años. Los más de 80.000 japoneses que aún hay evacuados de Fukushima no lo son por el tsunami o el volcán, sino por la radiación. 

Suponiendo que también se abandone el proyecto de ATC, cuya financiación es pública en al menos 4/5 partes, ¿quién pagará la factura?. En realidad es una pregunta retórica pues todos sabemos a quién le va a tocar asumir los costes de semejante despropósito. Bien es sabido que España tiene el dudoso honor de presentar una de las facturas eléctricas más caras del mundo.


Por desgracia ya no sorprende a nadie que el pasado 22 de Octubre el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz imputara al ex alcalde de Toledo, José Manuel Molina (PP), por la adjudicación en 2007 de un contrato de basuras a la empresa SUFI, filial de SACYR, que se realizó, según el extesorero Luis Bárcenas, a cambio de una donación de 200.000 euros para financiar la campaña de la presidenta de la formación, María Dolores de Cospedal[7]. Ella quiso el Cementerio Nuclear en Cuenca –no en Guadalajara, donde se jugaba las elecciones-; hoy es presidenta y tiene el control de ENRESA, a través de Gil-Ortega su presidente, ex alcalde popular de Ciudad Real, de quien SACYR ha recibido 4.600.000 € (765.440.000 Pts.) por los proyectos de mejora y acondicionamiento de la carretera CM-3118, de Villar de Cañas a Villares del Saz (ver documento adjunto).

¿QUÉ CREEN USTEDES QUE SE PUEDE TEJER CON ESTOS MIMBRES?

[1] http://www.elplural.com/2014/10/26/florentino-de-la-mancha-a-la-caza-tambien-de-la-tarta-millonaria-del-basurero-nuclear/
[2] http://www.elplural.com/wp-content/uploads/2014/10/CONSTRUCCIONES-SACYR.-46-M%E2%82%AC.pdf
[3] http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-10-04/florentino-perez-carga-182-euros-a-la-factura-del-gas-de-todos-los-espanoles-por-el-castor_225976/
[4] http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/19/actualidad/1382210495_072919.html
[5] Su empresa ya se ha embolsado 3.300.000 €, por obras relacionadas con el camino asfaltado de Casalonga a Villar de Cañas.
[6] http://www.abc.es/comunidad-castillalamancha/20140115/abcp-empresa-cuenca-construira-vivero-20140115.html
[7] http://www.europapress.es/nacional/noticia-barcenas-ruz-imputa-exalcale-toledo-jose-manuel-molina-contrato-basuras-adjudicado-sufi-20141022154357.html

jueves, 16 de octubre de 2014

Un año más los presupuestos revelan que Cuenca no es más que un cementerio nuclear para el Gobierno

Más de un tercio del dinero que el gobierno dedicara a la región en 2015 será para el ATC. Mientras la provincia de Cuenca pierde 12.233 habitantes -desde 2011-,  M ª Dolores de Cospedal y el señor Prieto supeditan todo el desarrollo y crecimiento al silo radiactivo. Cuatro escuelas más del entorno de Villar de Cañas han cerrado sus puertas en 2014; sin niños disminuirá la incidencia de leucemias, pero no habrá futuro.

Así puede deducirse de los Presupuestos Generales del Estado para 2015. De los 530 millones de euros que recibirá nuestra región, 190 millones serán para la construcción del silo radiactivo de Villar de Cañas, es decir más de un tercio de todo el dinero asignado a la región [1]. Esta cifra eleva artificialmente los presupuestos para la provincia y la región, resultando aparentemente abultados, cuando realmente la inversión estatal en la región es paupérrima y empeora año tras año. Desde la plataforma no nos cansaremos de decir que el Cementerio Nuclear es una inversión EN Cuenca, no PARA Cuenca. Tampoco podría llamarse “inversión”, pues apenas hay industria asociada a los residuos de alta actividad fuera del ámbito armamentístico-militar, y España no dispone de autorización para ello –ni falta que hace-.

El presidente de la Diputación Provincial, el señor Prieto, afirmó el pasado mes de Julio en Santander que Cuenca “había querido ser solidaria con el resto de España”[2]. Es evidente que el señor Prieto confunde solidaridad con imposición, y altruismo con clientelismo político. Son solidarios los que dan sin esperar recibir nada a cambio. ¿El señor Saiz -alcalde de villar de Cañas- solidario? SÍ, consigo mismo: su solidaridad costará 2,4 millones de Euros a las arcas públicas. Estos subalternos de Cospedal ni representan a Cuenca, ni han hecho solidaridad con esta provincia, SENCILLAMENTE LA HAN VENDIDO Y SACRIFICADO por intereses políticos o partidistas.

“Cuenca quiere aprovechar esta oportunidad histórica siendo un ejemplo para España y cualquier punto del planeta” prosiguió el señor Prieto, como si todas las regiones del mundo estuvieran deseando albergar un almacén de residuos altamente radiactivos. ¿Por qué lo rechazaron entonces Artur Mas -en Cataluña- y el señor Fabra –Comunidad Valenciana-, según ha reconocido el propio ministro Manuel Soria?[3] Parece ser que a Cuenca “le sobran” recursos para ejercer este peculiar tipo de solidaridad remunerada. Efectivamente señor Prieto, gracias a usted, todas las regiones tendrán como ejemplo a Cuenca: ¡como ejemplo a evitar!

En el mismo simposio, el señor Saiz llegó a afirmar que Villar de Cañas sería un “referente mundial, el Sillicon Valley de la gestión de residuos radiactivos”. Dichas declaraciones, que parecen extraídas del guión de Torrente 5, no merecerían ni contestación. No obstante conviene que este señor se entere de que antes que los microprocesadores estaba la Universidad de Stanford, y que en California no llovieron millones para alcaldes “espabilaos”, sino que se abrieron líneas de crédito especiales para que los estudiantes e investigadores se quedasen allí. En el Plutonium Valley de Villar de Cañas, puede que llegue algo de dinero, pero no precisamente para investigación. La industria nuclear, además de extremadamente peligrosa, está en franca decadencia, justo lo contrario que sucede con el silicio y la tecnología de la comunicación.

Para José María Saiz las casi 2.600 alegaciones que esta plataforma presentó el pasado mes de Julio contra la instalación “no son nada”, incluso –dijo- “esperaba más” [4]. Dos mil seiscientas alegaciones son cinco veces la población de Villar de Cañas y ocho veces más que votos obtuvo en las pasadas elecciones. Sin embargo nosotros no le restamos mérito y, sinceramente, “no esperábamos más” de él.

            Desde que los artífices políticos del Cementerio Nuclear de Villar de Cañas gobiernan en esta región y provincia, Cuenca ha perdido 12.233 habitantes[5]. Ahora presentan el proyecto de almacén radiactivo como la solución para solventar o mitigar la pérdida demográfica. Con el fin de “favorecer” el asentamiento de la población en la comarca nada mejor que cerrar 32 escuelas rurales en 2013, a las que debemos sumar otras cuatro en 2014, todas en la comarca afectada por el ATC (Hontanaya, Fuentelespino de Haro, Torrejoncillo y Puebla de Almenara)[6]. El Plutonium Valley no tendrá universidad que impulse la investigación, el desarrollo y la innovación, porque ni siquiera tendrá escuelas. Bien es cierto que sin escuelas no hay niños, y sin niños la incidencia de leucemias y linfomas será menor. ¡Un futuro prometedor!

            La inauguración del camino asfaltado de Casalonga a Villar de Cañas sirvió para escenificar la escandalosa politización de la Empresa Nacional de Residuos radiactivos (ENRESA), controlada por Cospedal a través de Gil Ortega. Dicha empresa pública, que sólo debería ser noticia por motivos científicos, ha irrumpido en la precampaña electoral del Partido Popular, vinculando de forma obscena la necesaria mejora de infraestructuras (carretera de Villares del Saz a Villaescusa de Haro) a la construcción del Cementerio Nuclear, con el fin de hacer más digerible este proyecto y no perder así en las elecciones el control de los más de 3.000 millones de dinero público que atesora la entidad.

[1] http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/ProyectoPGE/Paginas/ProyectoPGE2015.aspx
[2] http://www.lasnoticiasdecuenca.es/cuenca/8220_benjamin-prieto-senala-que-cuenca-ha-querido-ser-solidaria-resto-espana-acogiendo-atc
[3] http://elpais.com/diario/2011/12/31/sociedad/1325286002_850215.html
   http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1054165
[4] http://www.lavanguardia.com/local/castilla-la-mancha/20140724/54412439406/villar-de-canas-ha-aumentado-su-poblacion-un-20-desde-su-eleccion-para-albergar-el-atc-segun-su.html
[5] http://www.ine.es/prensa/np838.pdf
[6] http://www.europapress.es/buscador.aspx?buscar=torrejoncillo%2brey&fechaini=29/11/2013&fechafin=25/08/2014&pag=1

sábado, 6 de septiembre de 2014

ATC: un almacén nuclear caro, temporal e inútil

Más de 2.700 millones de Euros de dinero público costará el ATC. Pero para cuando esté construido, ya existirán almacenes  en todas (o casi todas) las centrales nucleares, haciéndolo inútil. La Plataforma inicia otra nueva recogida de firmas a través de la plataforma Change.org para pedir que se pare este derroche.

Esta enorme cifra la desglosa ENRESA en este presupuesto (millones de Euros): proyecto: 857,03; explotación: 1.136,71; clausura: 142,68; impuesto ecológico: 404,59; asignación ayuntamientos: 172,50  millones de Euros. Total: 2.713,51 millones de Euros.

En el "5º Plan General Residuos Radiactivos" (año 1999) y anteriores no se planteaba un almacén temporal (ATC). ENRESA trabajó durante más de 20 años, sin éxito, en ubicar y construir un almacén definitivo (AGP) para enviar directamente desde las centrales nucleares el combustible gastado y otros residuos radiactivos.

Pero ante las dificultades (sociales y políticas) para ubicar el AGP, ENRESA da un giro en 2004 y decide construir primero el ATC (con una vida útil de 60 años) dejando para más adelante un almacén definitivo, que tendría con una vida útil de decenas de miles de años. Para ello, el consejo de ministros aprueba en 2006 el 6º plan de gestión de residuos radiactivos.

La Plataforma considera que este 6º plan ha fracasado: los continuos retrasos han dejado sin sentido el ATC. Las centrales nucleares, ante la inminente saturación de las piscinas donde se encuentra actualmente el combustible nuclear gastado, ya han construido sus almacenes individuales o están iniciando tramites para su construcción [1]. Seguir adelante con el ATC supondría un tremendo derroche en un momento en el que se multiplican las necesidades de la sociedad española.

Esta enorme cantidad de dinero público, bien gestionado, permitiría recuperar buena parte de los servicios perdidos tras los recortes del Gobierno en sanidad, dependencia, educación, etc. Por ello, la Plataforma ha iniciado una recogida de firmas a través de la plataforma Change.org para que el Ministro Soria y María Dolores de Cospedal paren el derroche de dinero público del ATC [2]

MOVIMIENTOS DE ENRESA

El pasado jueves, ENRESA saca a concurso la obra principal del ATC por un valor de 270 millones de Euros. Pero la empresa pública no posee ninguno de los (al menos) seis permisos que necesita para su construcción. Además, en la actualidad, se siguen realizando sondeos de caracterización de los terrenos, debido sus elevados riesgos geológicos. Esto quiere decir que (según estimaciones de la Plataforma) podrían pasar entre un año y medio y dos hasta que se resuelvan las autorizaciones. Y siempre que los terrenos sean determinados como aptos.

Para la Plataforma estas prisas tienen dos motivos: seguir con las maniobras propagandísticas de cara a la población local y asegurarse tener el control sobre la adjudicación de la obra, ante el posible cambio político en las próximas elecciones, que incluso podrían suspender el proyecto.

Según la Plataforma hay dos candidatos para quedarse con este sustancioso contrato: OHL (empresa que ya se quedó con la obra del vivero de empresas anejo a los terrenos del ATC y principal donante al PP en los papeles de Bárcenas); e Iberinco, filial de Iberdrola de la que es directivo López del Hiero (marido de Cospedal) y que ya ha recibido contratos del ATC por valor de 34 millones de Euros. No es descartable que ambas empresas participen en el contrato  a través de una UTE o una empresa participada.

Además, para una empresa fuera de la red clientelar trenzada por Cospedal, Lopez del Hierro y Gil-Ortega (presidente de ENRESA), es muy difícil acceder a este contrato puesto que la falta de permisos supone una inseguridad jurídica difícil de asumir. En los pliegos de clausulas administrativas redactadas por ENRESA, cualquier paralización o retraso lo debe asumir la empresa adjudicataria [3].

Por su parte el alcalde de Villar de Cañas ya cuenta con su parte del pastel (se repartirán   172,50  millones de Euros entre los municipios de la zona) y ha endeudado al consistorio hasta el punto de ser uno de los más deben (puesto 399) lo que supone 1.326,60 Euros por habitante (según datos del Ministerio de Hacienda [4]). De esta manera, JM Saiz está obligado a defender con uñas y dientes la construcción del ATC para poder sanear sus cuentas.

[1] http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/46128-vandellos-ii-tambien-estudia-construir-otro-minialmacen-nuclear-por-el-posible-retraso-del-atc
[2]  petición: http://www.change.org/p/jose-manuel-soria-pare-el-derroche-de-dinero-p%C3%BAblico-para-el-almac%C3%A9n-temporal-centralizado-atc-de-residuos-nucleares?utm_campaign=petition_created&utm_medium=email&utm_source=guides
[3] http://www.enresa.es/files/contratos/042-CO-TC-2014-0008_PLIEGO_DE_CLAUSULAS_ADMINISTRATIVAS_042-ES-TC-0037_.pdf
[4] http://cincodias.com/cincodias/2014/05/13/economia/1399981673_232175.html

jueves, 17 de julio de 2014

Cientos de alegaciones contra el cementerio nuclear

La Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca ha presentado esta mañana más de 2.500 alegaciones contra la construcción del ATC. Los ciudadanos no han creído la propaganda del Gobierno, conscientes que todavía se puede parar. De esta manera, se echa por tierra el supuesto consenso social a favor del ATC.
 
Ante la disyuntiva entre ATC y ATI, el Gobierno ha optado por lo más caro: las dos opciones


Esta mañana se han presentado ante la Subdelegación del Gobierno en Cuenca 1.285 alegaciones en el procedimiento de autorización previa o de emplazamiento y 1.240 al estudio de impacto ambiental. Aunque el nº total de alegaciones no se sabrá hasta dentro de unos días (puesto que se han registrado muchas alegaciones de forma individual), la Plataforma califica de éxito rotundo la campaña de recogida de alegaciones, a pesar de la brevedad de los plazos y de juntarse dos procedimientos en el tiempo.

Los ciudadanos se han movilizado, una vez más, a pesar de los intentos del Gobierno de confundir a la opinión pública, dando a entender que las obras estaban iniciadas.

Los pilares fundamentales que sustentan el rechazo y que se han plasmado en las alegaciones son:

La elección ha sido por conveniencia política y no por criterios, técnicos: Villar de Cañas se valoró como la cuarta opción de 8 posibles en el informe de la Comisión Interministerial creada al efecto.

Los terrenos no cumplen los mínimos exigibles de seguridad, por su geología inestable y la vulnerabilidad del acuífero.

El ATC es inútil pues ya están construidos o se prevé construir almacenes individualizados en casi todas las centrales nucleares (a día de hoy la única que no ha planteado su almacén es Cofrentes [1])

Para La Plataforma, el ATC es un enorme despilfarro. El debate que se ha venido planteando desde hace años entre la conveniencia de construir un almacén centralizado o uno en cada central nuclear, ya es estéril, los ATI son una realidad y por tanto lo lógico es pensar en construir un almacén definitivo (AGP) al que llegarían los residuos desde los almacenes de cada central. ENRESA ha reconocido que está estudiando el emplazamiento de este almacén definitivo y tienen identificadas posibles ubicaciones [2].

En el anteproyecto de construcción el ATC [3], sometido ahora a información pública, el coste del ATC se valora en dos mil setecientos millones de Euros (sin contar con el centro tecnológico ni el vivero de empresas) en 5 conceptos:

Proyecto:                                 857,03  millones de Euros
Explotación:                          1.136,71  millones de Euros
Calusura:                                 142,68  millones de Euros
Impuesto ecológico:                404,59  millones de Euros
Asignación Ayuntamientos:     172,50  millones de Euros

TOTAL: 2.713,51 millones de Euros


Según la Plataforma, esta enorme cantidad de dinero público, que se pretende gastar inútilmente, se podría dedicar a sanidad, educación, dependencia, etc.
También en el anteproyecto de construcción, se exponen las fases de explotación del ATC una vez construido:

- Periodo de recepción de residuos: 2018- 2038
- Vigilancia: 2038 - 2063
- Transporte hacia el almacén definitivo u otro destino: 2063 -2078
- Desmantelamiento y clausura: 2078 - 2080

Para la Plataforma, todas estas fases se podrían obviar y plantear el almacén geológico profundo (AGP) en un plazo de 15 – 20 años. Ya no hay ninguna prisa, puesto que ya tienen planteado su almacenamiento temporal. En todo caso, la ubicación de este AGP se deberá realizar de forma democrática, informada y transparente, justo al revés de como se ha realizado el procedimiento de ubicación para el caso de Villar de Cañas.

El plazo de presentación de alegaciones termina este sábado 19. Por tanto todavía se pueden firmar. Las instrucciones y los modelos de alegaciones están en el blog de la Plataforma: http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com.es/

Varias organizaciones que componen la Plataforma (compuesta de 49 organizaciones) presentará alegaciones más extensas con un alto contenido técnico. Entre otros, están trabajando en las alegaciones: dos ingenieros agrícolas, un aparejador, un físico, un geólogo y un biólogo.

[1] http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/46128-vandellos-ii-tambien-estudia-construir-otro-minialmacen-nuclear-por-el-posible-retraso-del-atc
[2] http://www.efeverde.com/noticias/enresa-ya-ha-identificado-ubicaciones-para-almacen-nuclear-geologico-profundo/
[3] Página 236 (A1-10) del “Anteproyecto de construcción” del ATC

martes, 8 de julio de 2014

Cospedal visita Villar de Cañas aunque las obras del ATC no tienen permisos

La red clientelar del ATC (con Cospedal, López del Hierro y Gil-Ortega a la cabeza) pisa el acelerador en el periodo de alegaciones ante las dificultades en los terrenos y la contestación popular. La presidenta de Castilla-La Mancha, realiza unas declaraciones insistiendo en vincular las obras del laboratorio y el vivero de empresas con el ATC cuando nada tienen que ver.

Cospedal ha decidido visitar las obras del laboratorio y el vivero de empresas, para intentar confundir a la ciudadanía, puesto que estas obras no tienen vinculación alguna con el cementerio nuclear. Pero la Presidenta ha viajado a la Villar de Cañas, sobre todo, para defender sus intereses particulares: Iberinco (filial de Iberdrola en donde trabaja el marido de Cospedal) ya ha recibido directamente o de forma participada, 4 contratos del ATC por valor de 34 millones de Euros [1] y aspira a conseguir nuevas licitaciones [2].

Estas fechas son claves para el futuro del proyecto del cementerio nuclear. Aunque los trámites administrativos son largos, los ciudadanos solo tienen hasta el 19 de julio para conocer y dar su opinión sobre un proyecto tan complejo y peligroso como el ATC.

Aunque los plazos para alegar son estrictamente legales, la Plataforma lamenta que, de forma deliberada, se junten dos procedimientos en el tiempo y se disponga de tan poco margen para leer la documentación, preparar y presentar alegaciones. También insiste en que, a día de hoy, no hay ni un solo permiso para la instalación nuclear.

Mañana miércoles a las 19h, miembros de ENRESA (la empresa pública encargada de construir el ATC) visitarán Alconchel de la Estrella, pequeña localidad a 4 km de Villar de Cañas. Esta charla se enmarca en una gira que llevará a ENRESA por varios pueblos del entorno de Villar de Cañas, para intentando cambiar la percepción de los vecinos que se oponen al cementerio nuclear.

La Plataforma continúa con la recogida de alegaciones convencida que sus argumentos son suficientemente sólidos para parar el proyecto. Estará en Carretería (Cuenca) durante toda esta semana y la que viene.

Desde la Plataforma contra el ATC se hace un llamamiento a todos los
ciudadanos y organizaciones para, en los próximos 10 días, recoger tantas alegaciones como sea posible contra la evaluación ambiental y la solicitud de autorización previa o de emplazamiento del Almacén. Para ello, se ha puesto toda la información en el blog de la Plataforma (http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com.es/)

[1] http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/39162-enresa-niega-ahora-que-la-sepi-le-haya-manifestado-su-malestar-por-la-gestion-del-atc
[2] http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/22487-la-filial-de-iberdrola-que-ficho-al-marido-de-cospedal-favorita-para-construir-el-atc

jueves, 3 de julio de 2014

Nueva campaña de recogida de alegaciones contra el ATC

Se presentan las hojas de alegaciones para que los ciudadanos puedan participar en los procedimientos de evaluación ambiental y autorización previa del ATC. La Plataforma saldrá a la calle a recoger firmas.
La opacidad, las continuas zancadillas a la participación ciudadana y las graves deficiencias en la documentación, no impiden el intenso trabajo de la Plataforma frente a unos procedimientos viciados de origen

 
El 13 de junio, se anunciaba en el BOE el sometimiento a información pública de los dos primeros procedimientos de licenciamiento del ATC. Se trata de la evaluación ambiental y de la solicitud de autorización previa o de emplazamiento.

En el anuncio, se marcan unos plazos de 30 días (mínimo legal) para estudiar miles de folios en 12 tomos y juntando en el tiempo los dos procedimientos.

La Plataforma inicia ahora la recogida de alegaciones con dos modelos que cualquier ciudadano las puede bajar del blog de la Plataforma (http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com.es/) . Se podrán presentar hasta el 19 de julio en cualquier registro público o bien entregar a la Plataforma  a través del apartado de correos 94, 16080 Cuenca.

El modelo de alegaciones al estudio de impacto ambiental, tiene 5 puntos:

1. Se considera el estudio de alternativas viciado de origen pues solo se hace en base a una serie de parcelas en Villar de Cañas sin hacer referencia al resto de candidaturas presentadas.
2. No existe consenso social, a pesar que que así figura en la documentación.
3. Se está realizando ahora mismo un estudio de caracterización geológica e hidrogeológica crítica para el proyecto.
4. No se aportan argumentos económicos a favor de haber elegido el ATC frente a otras soluciones de gestión de residuos radiactivos.
5. La decisión del emplazamiento ha sido política. Así mismo, se han fraccionado los proyectos. Por tanto el procedimiento está desvirtuado.

Las alegaciones para el público a la documentación del procedimiento de autorización previa o de emplazamiento, tiene también 5 puntos:

1. El procedimiento se debería anular pues los criterios de elección del emplazamiento son políticos y no técnicos.
2. Los terrenos no son adecuado desde el punto de vista geológico.
3. No se tiene en cuenta, en el diseño del edificio, el impacto de aviones.
4. Existe un grave riesgo de contaminación de las aguas subterráneas.
5. El transporte de todos los residuos nucleares discurrirá muy cerca de las poblaciones de Villares del Saz y Villar de Cañas con un impacto radiológico para las personas no despreciable.

Actualmente un equipo técnico compuesto por un dos ingenieros agrícolas, un geólogo, un biólogo, un físico y un arquitecto técnico, están trabajando contrarreloj en la redacción de unas alegaciones más extensas.

Este equipo, en una primera lectura, echa en falta mucha documentación, poniendo de manifiesto (una vez más) las prisas. No se han tenido en cuenta buena parte de las sugerencias presentadas por las organizaciones de la Plataforma en consultas previas. Sorprendentemente no se han caracterizado los impactos radiológicos y se minimizan las probabilidades de accidente radiológico, pero sin argumentos. Tampoco se tiene en cuenta buena parte de los impactos sobre el medio socieconómico y en especial sobre las agricultura, la ganadería y la industria agro-alimentaria.

Se ha solicitado una reunión técnica con el Subdirector General de Evaluación Ambiental ante las prisas y la falta de documentación.

Según Job Moya (portavoz de la Plataforma): “Lo primero que hay que decir es que se trata de los dos primeros procedimientos iniciados para autorizar el cementerio nuclear y que serán necesarios muchos más. Por eso, tenemos que decir (una vez más) que el político y presidente de ENRESA, Francisco Gil-Ortega falta al verdad anunciando el inicio de las obras para 2015 [1] . Estamos cansados de sus anuncios incumplidos, pero esta vez no ha sido necesario que lo desmintamos desde la Plataforma, Álvaro Rodríguez Becerio (director técnico de ENRESA), se ha encargado de ello”. [2]

Por otro, juntan dos procedimientos y dejan unos plazos mínimos con el claro objetivo de dificultar al máximo la participación ciudadana. Presentan la documentación incompleta con múltiples lagunas y especialmente la caracterización hidrogerológica (posiblemente el asunto más crítico) que actualmente esta en estudio. Por todo ello y por los vicios de origen, solicitamos la paralización de ambos procedimientos y que se inicie todo el proceso desde el principio con participación y transparencia. Hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que se presenten muchas alegaciones”. Finalizó Moya.

[1] http://www.efeverde.com/blog/noticias/enresa-dice-que-las-obras-de-zona-nuclear-de-atc-comenzaran-a-finales-de-2014/
[2] En una entrevista, Rodríguez Beceiro sitúa el comienzo de las obras en 2016: http://www.efeverde.com/blog/noticias/2015-ano-clave-para-el-atc-de-villar-de-canas/

miércoles, 18 de junio de 2014

El estudio de impacto ambiental del ATC se expone a información pública incompleto

En el Proyecto del ATC, el Gobierno marca los plazos, priorizando sus intereses partidistas, por encima del interés común. En la actualidad, se siguen desarrollando sondeos y se reconoce que los estudios de caracterización geológica no se han terminado. Las prisas no tienen justificación técnica pero el presidente de ENRESA estaría presionado por el calendario electoral. Los funcionarios deberían tener libertad de actuación para evaluar de forma objetiva el proyecto. El domingo 22 de junio, el bidón radiactivo llega a las Tablas de Daimiel
Las prisas del gobierno del Partido Popular por iniciar las obras del ATC en esta legislatura, están llevando a que se realicen los diferentes procedimientos de licenciamiento del ATC sin las debidas garantías para la protección del ambiente y la salud de las personas.

Por una lado, tanto el Ministerio de Industria como ENRESA han comunicado ante la solicitud de la Plataforma [1] que los estudios de caracterización de los terrenos no están completos. Así, ENRESA sacó a licitación en febrero un nuevo estudio geológico por un valor de casi medio millón de Euros y 6 meses de ejecución [2]. A día de hoy, se puede constatar la presencia de 3 máquinas realizando sondeos sobre los terrenos en los que se pretende construir el ATC [3].

El 13 de junio, se anuncia el el BOE [4] el sometimiento a información pública de dos procedimientos de forma simultanea: el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y el de autorización previa (ambos suponen muchos miles de folios a estudiar y alegar en tan solo 30 días). 

En la misma línea, Gil-Ortega, político y presidente de ENRESA, anuncia que se tramitarán los complejos expedientes en apenas 6 meses [5] para "mover tierras" en enero o febrero de 2015. Este anuncio es preocupante por dos razones. Por un lado, ante el hecho de que la empresa que preside Gil-Ortega no es la encargada de tramitar los procedimientos sino el Ministerio de Industria, el de Agricultura, La Consejería de Fomento y el CSN  y por tanto se podría entender como un intento de presionar a estas instituciones y, especialmente a los funcionarios encargados de la supervisión.

Por otro (y esto es aún peor) que ya se ha pactado que se dará el OK sin apenas analizar la instalación más peligrosa construida en España hasta la fecha y uno de los almacenes de residuos nucleares más grandes del mundo. Proyectos menos complejos que el ATC (autovías centrales de generación eléctrica, etc.) han llevado dos años o más de estudio de los expedientes y las alegaciones, hasta la emisión de la DIA (declaración de impacto ambiental).

La documentación presentada, tiene graves carencias. Por ejemplo, se desconoce la dinámica hidrogeológica en los terrenos: "Para establecer los límites a la contaminación potencial de las aguas subterráneas ... es necesario un mejor conocimiento de los acuíferos y del funcionamiento de las aguas subterráneas" [6]. Asunto crítico con respecto a la vulnerabilidad ante posibles migraciones de radionucleidos y la posibilidad de contaminación de grandes sistemas acuíferos, así como al cauce del río Záncara y, a su vez, al Guadiana.

La Plataforma hace un llamamiento, a los técnicos de las diferentes instituciones implicadas en velar para que el proyecto del ATC se lleve a cabo con las suficientes garantías, para que no se dejen presionar por las prisas de sus superiores políticos, que solo tienen interés partidista y clientelista.

Tras su paso por las poblaciones de Socuéllamos, Pedro Muñoz, y Campo de Criptana y Alcázar de San Juan, el bidón radiactivo sigue su curso aguas abajo hasta llegar a Las Tablas de Daimiel, tras la desembocadura del Záncara en el Gigüela y este, a su vez en el Guadiana. A las 10h se convoca una concentración en el  puente del Conde (Villarrubia de los Ojos) y  a las 11:30 a un acto informativo en  las Pasarelas Parque Nacional las Tablas de Daimiel.
[3] Ver fotografía adjuntaDos de las tres máquinas de sondeos que trabajan actualmente en los terrenos del ATC. En primer plano la valla perimetral de las instalaciones nucleares.
[6] Página 263 del "Estudio de caracterización del emplazamiento del ATC en Villar de Cañas (Cuenca) y zona de influencia de la instalación"