El pasado 17 de Diciembre, durante la ponencia encargada de las relaciones con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) en el Congreso de los Diputados, los representantes de Ecologistas en Acción y Greenpeace, Francisco Castejón y Raquel Montón respectivamente, aseguraron que el emplazamiento elegido era “el peor”, tanto por los riesgos hidrogeológicos como por la gran cantidad de transportes necesarios [1]. A dichas declaraciones respondió el presidente de Enresa afirmando que los terrenos eran “perfectamente idóneos”, pudiéndose descartar “totalmente” que sean susceptibles de inundarse [2].Con dichas declaraciones, Francisco Gil Ortega demuestra que no comprende, o peor aún, que le son indiferentes los riesgos reales que supone la elección del actual emplazamiento. Que los terrenos sean o no inundables carece de importancia cuando sus propios informes demuestran que el nivel freático se encuentra bastante menos profundo que los propios cimientos del edificio; incluso existen manantiales y surgencias dentro de los terrenos que vierten al río en apenas unos cientos metros. Es decir, el agua ya está en los terrenos, no es necesario que se desborde el Záncara para que exista riesgo de anegamiento de la parte subterránea de la sala de bóvedas.
Este río “que no lleva casi agua” – según Gil Ortega- no es el que amenaza las instalaciones; son sus aguas las que se verán gravemente amenazadas por un silo radiactivo levantado sobre materiales solubles –yesos- e inestables[3]. Son las poblaciones ribereñas del Záncara y en especial del acuífero 23, en el que se sume, las que sufrirán la amenaza de una fuga o filtración radiactiva. Entre los años 1953 y 1982 se calculó un aporte anual de 74,83 hm3 anuales del Záncara al corazón del acuífero (Alameda de Cervera-Alcázar)[4]. Incluso con un cauce completamente seco –circunstancia no rara más al sur y oeste de El Provencio-, continúa siendo el principal vector de humedad y testigo del nivel hídrico, pues la naturaleza sedimentaria caliza de los terrenos de la cuenca alta del Guadiana, favorece las corrientes subterráneas, así como los afloramientos a menor altitud (llamados “ojos”).
Los drenajes realizados, de casi 2 metros de profundidad, se encuentran completamente cubiertos de agua en grandes tramos- ver imágenes adjuntas-. Agua que no es de lluvia, pues este ha sido uno de los otoños más secos de las últimas décadas[5]; y agua que no es estanca, ya que puede verse fluir en las partes no anegadas de las zanjas. Han interceptado el nivel freático para evitar un incómodo y “antiestético” encharcamiento superficial, sin embargo con ello han dejado en evidencia los graves problemas de construcción con que se van a encontrar, así como lo tremendamente difícil que resultará mantener aislados los residuos radiactivos de la humedad, con las gravísimas consecuencias que ello podría suponer para los acuíferos, el Záncara y las poblaciones que dependen de los mismos.
Diversos testigos afirman que incluso se ha llegado a bombear agua con potentes motores hasta al río, a través de una acequia que nace al norte de los terrenos. Mientras, a pocos metros, en la parcela inmediatamente al sur, un agricultor de Las Pedroñeras planta impasible sus ajos, verdadera riqueza de esta región, producto generador de miles de empleos estables, y embajador de la Mancha conquense en el mundo.
Realmente esta Plataforma también está convencida de que en Villar de Cañas se encuentra el terreno más apropiado para el cementerio nuclear… pero no por sus características físico-químicas o geológicas, sino porque es campo abonado para el tráfico de influencias, el clientelismo político, la corrupción, y el caciquismo rural que los sustenta. Organizaciones como ASAJA[6], la Cámara de Comercio[7], CEOE-CEPYME [8] en vez de defender los intereses de sus socios y/o afiliados, han optado por someterse a intereses partidistas, cuando no personales de l@s president@s regional y provincial. Con ello, hay que reconocerlo, han conseguido crear y mostrar ante los medios un consenso artificial, cuyo fin no es otro que proporcionar al proyecto una cobertura social que realmente no tiene. Toda la región, por no decir todo el país, vivirá bajo la amenaza y sufrirá las consecuencias de una decisión, con la que se enriquecerán muy pocos, y sin mover un dedo[9].
¿Si han sido capaces de aparentar un CONSENSO social y crearlo de forma artificial, cómo no van a ser capaces de demostrar que disponen de los mejores, más secos y más estables TERRENOS de España?... NO LO CONSENTIREMOS, el cementerio nuclear correrá la misma suerte que los Juegos Olímpicos de Madrid, Eurovegas, o el ya casi olvidado “Reino de Don Quijote”, que tan gratos recuerdos traerá al señor Gil Ortega.
[1] http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-ecologistas-dicen-congreso-emplazamiento-elegido-silo-peor-20131217142411.html
[2] http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-presidente-enresa-dice-terreno-construccion-idoneo-estan-cumpliendo-plazos-20131217114007.html
[3] http://www.icog.es/TyT/index.php/2013/02/consideraciones-generales-sobre-la-hidrogeologia-del-entorno-de-villar-de-canas-en-la-provincia-de-cuenca/
[4] http://www.igme.es/internet/sidimagenes/magna/20633/informe%20hidrogeol%C3%B3gico/informe%20hidrogeol%C3%B3gico.pdf (Página 22)
[5] http://www.aemet.es/es/noticias/2013/12/climaticootono13
[6] http://eldiadigital.es/not/42830/
[7] http://www.camaracuenca.org/departamento_de_comunicacion/20120627_cuenca_nuclear_comercio.html
[8] http://www.ceoecuenca.es/portal/lang__es/rowid__1015292,60133/query60133__1/rel60764__1/tabid__25091/Default.aspx
[9] http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/22487-la-filial-de-iberdrola-que-ficho-al-marido-de-cospedal-favorita-para-construir-el-atc