Señor Gil-Ortega, usted se perfila como el próximo presidente de ENRESA a propuesta del gobierno (o de María Dolores de Cospedal). Este hecho deja claro, si es que existía cualquier tipo de duda, desde donde se está controlando y manejando el asunto del Cementerio Nuclear en Cuenca y cómo la decisión responde, de manera única y exclusiva, a una motivación política de la presidenta regional y del Partido Popular (“algo que de no haber sido por ella, por la presidenta, no lo tendríamos” –destaca usted-).
Por lo tanto, y aunque con la boca digan no, con sus actos muestran las motivaciones verdaderas de este asunto que en ningún caso son el beneficio de la comarca.
Para llegar a este puesto (cuya cuantía salarial desconocemos y, por lo tanto, no sabemos el porcentaje que percibirá de los casi 19.000.000 de euros que la empresa gasta en salarios según sus propios datos en el año 2010), usted tuvo que hacer algún tipo de mérito, poner alguna base sobre la que sustentar esta decisión digital (no por ser llevada a cabo por ordenador, sino por el dedo del gobierno). Sus méritos puede que estén recogidos en sus declaraciones del 7 de Febrero.
Lo más grave es que el discurso llevado a cabo puede que lo ponga en duda hasta usted mismo. En la página 33 del Diario de Sesiones de las Cortes de Castilla La Mancha, con motivo de la sesión celebrada el 7 de Febrero de 2012 [1], usted comenta que “hay consenso social porque lo quiere el Ayuntamiento de Villar de Cañas,” en referencia al ATC. En primer lugar, parece no tener ni idea de lo que “consenso social” significa, ni etimológicamente ni siquiera popularmente. Pero además fíjese lo difícil que es alcanzar un consenso social cuando no se informa u oculta información como se hizo en Villar de Cañas. No lo dice la Plataforma, lo dijo la propia secretaria de Villar de Cañas en una entrevista en El País (16 JUL 2010 ) "No informamos antes al pueblo porque lo habría envenenado…”
¿Cómo puede asegurar que hay consenso social si la propia existencia del mismo implicaría información, reuniones o debate? Nada de eso se ha producido. Nada de consenso y poco de social en todo este asunto.
Continúa su intervención diciendo que lo quieren los agricultores y para dar más realismo a su aseveración dice que “ahí está ASAJA”. Ya que tiene a ese grupo tan cerca pregúntele, no sea tímido, el motivo por el que estuvieron presentes en las reuniones contra el cementerio y, si encuentra el momento, el por qué han formado parte de la Plataforma hasta que ha llegado al poder el PP. Por otro lado recordarle que hay más asociaciones o grupos de agricultores, no sólo ASAJA, y usted no los tiene en cuenta porque no opinan como usted. El consenso aquí tampoco está ni conseguido ni tan siquiera buscado, ¿o acaso para usted los agricultores que no son de
ASAJA no tiene voz en ningún asunto? ¿Existen agricultores y ganaderos de primera o de segunda según su opinión coincida o no con la suya?
Lo de que la mayoría de los ciudadanos quieren esta instalación, usted también lo afirma sin base alguna. Miremos los datos objetivos porque, igual que usted hace esa afirmación, nosotros podríamos hacer la contraria.
Por lo pronto más de 10.000 personas han firmado contra esta instalación, le recuerdo la baja densidad de población de nuestra comarca, y unas 5.000 se manifestaron personalmente en Villar de Cañas. Sí, cogieron un coche y llenaron el depósito con su dinero (al precio que padecemos el gasoil) para desplazarse a una localidad donde no eran bien recibidos a dejar claro su no más rotundo. Eso ¿lo podemos contraponer con algo? No, porque no hemos visto nada ni parecido por el otro lado. Porque hay muy poca gente que sí
quiera esta instalación y la población está dividida entre el no o cierta indiferencia. Nadie les apoya en esto y por eso lo traen donde menos consecuencias electorales pueden tener.
Por cierto, pregúntele a sus compañeros de partido, presidentes de comunidades autónomas donde podía ir también esta instalación, el por qué celebraron que fuera Villar de Cañas. ¿Saben sus ciudadanos que se alegran de que “la lotería” toque en otro sitio? ¿Saben que celebran perder un montón de beneficios que, según ustedes, arrastra el ATC? ¿Por qué no expedientan a esos presidentes autonómicos que celebran públicamente la pérdida de beneficios para sus ciudadanos? Le voy a decir aún más, pregúntele a la señora presidenta de Castilla la Mancha sus argumentos para decir que no quería esta instalación porque alguno tendría ¿no? Y por último, pregúntele al Alcalde de Villar de Cañas porque declaraba, públicamente y ante la televisión, que podía ser expedientado por su partido debido al paso que dio presentándose al proceso para elegir ubicación del ATC. Porque aquí había consenso hasta las elecciones regionales, un consenso en el NO de todos los partidos con presencia en al comarca.
En una cosa sí que lleva razón, la calle no es de 200 personas. La calle es de todas las que quieran y deseen, de manera pacífica y civilizada, como siempre hace la Plataforma, manifestar su contrariedad con respecto a algo.
Lo que sucede es que, hasta la fecha, solo los detractores de esta instalación han decidido mostrar su rechazo y, como usted sabe bien y por eso hace esas declaraciones, se cuentan por miles. El día que quiera la Plataforma por el Sí puede salir a la calle, que realice una marcha o una concentración con 5.000 personas, que recoja 10.000 firmas en la comarca, que consiga el voto en contra de este atentado contra la zona de decenas de ayuntamientos, que agrupe en su plataforma a más de cincuenta colectivos de distinta ideología. Ese día podremos hablar de igualdad entre los que sí quieren y los que no, a día de hoy solo podríamos afirmar que la mayoría no quiere el silo nuclear.
Por último decirle que vuelve a mostrar un desprecio absoluto por la ciudadanía decidiendo usted si están a favor o en contra. No explicaremos otra vez porque se puede pensar que hay más gente en contra que a favor, simplemente decirle que su afirmación de que dos millones de personas desean tener aquí el ATC porque no dicen que no, tiene tanto de cierto como si decimos que dos millones no quieren que esté aquí porque no dicen que sí. Ve que fácil. Lo único es que nosotros respetamos la opinión de cada uno y no nos hacemos los dueños y señores de la libre y respetable decisión de los castellano-manchegos. Fíjese lo seguro que estará el apoyo incondicional de la población que ENRESA ha tenido que mejorar la oferta económica compensatoria por cargar con el muerto (www.abc.es 14/03/2012). Extraña forma de negociar esa de ofrecer más cuando todo está sentenciado ¿no cree?
Aún con todo agradecerle, para terminar, su intervención, porque es una muy buena noticia para la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear ya que indica varias cosas: nerviosismo ante la tremenda movilización (puede que la de Villar de Cañas fuera la concentración más numerosa de la historia en la provincia de Cuenca) que hace temer, como ha sucedido en otras ocasiones, que se pueda frenar la ignominia; desesperación al ver como cada día más y más gente se declara abiertamente, sin tapujos ni coacciones, en contra del ATC; incapacidad de frenar a la Plataforma y toma de conciencia sobre la más que segura continuidad en su labor de los miembros de la misma.
