PLATAFORMA CONTRA EL CEMENTERIO NUCLEAR EN CUENCA

 

Nota de prensa, 

Cuenca, miércoles 15 de junio de 2022

 

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca exige una nueva redacción del 7ºPGRR

 

En su escrito de alegaciones, que registró este miércoles [1], considera insuficiente la información en el 7º Plan General de Residuos Radiactivos y muy deficiente la evaluación ambiental.

 

Tanto el 7ºPGRR como su EsAE, parecen “cocinados” para que la opción de un ATC aparezca como la más favorable frente a siete ATD.

 

En cuanto al 7º Plan, la Plataforma considera que la información no es lo bastante clara o concreta para entender lo que implican las diferentes alternativas (básicamente un ATC o siete ATD) y así poder elegir responsablemente. Además, los costes se aportan organizados en grandes partidas que necesitan un desglose más detallado y carece de información sobre la provisión de fondos para poder conocer la viabilidad económica del gasto planificado.

 

Llama la atención que las características técnicas de los ATD (nueva denominación de los ATI rediseñados para operar durante más tiempo) apenas se mencionan, especialmente la “celda caliente” ni los criterios para su futura ubicación.

 

Tampoco se justifica el enorme retraso de la instalación del AGP. Por eso se propone trabajar de inmediato en la selección de su ubicación y diseño, de manera que esté operativo, como muy tarde, en 2053, ahorrando costes y garantizando que los propietarios de las CC.NN. lo financien.

 

Para la Plataforma es del todo inadmisible que no aparezca información y análisis del transporte de contenedores de combustible nuclear gastado y otros residuos de alta actividad (CG/RAA), cuando fue uno de los criterios con mayor peso a la hora de elegir la ubicación del ATC por la comisión interministerial creada al efecto en 2010.

 

En cuanto al estudio ambiental estratégico (EsAE), en el análisis multicriterio, se valora mejor 1 ATC frente a los 7 ATD, con una metodología insuficientemente justificada, plagada de errores y un peso relativo de los criterios poco fundamentados. Y que parece “cocinado” de manera inversa, es decir, primero se determina lo que tiene que salir y luego se establece una matriz “ad hoc”.

 

Por todo ello, se solicita la vuelta del documento al redactor (ENRESA) para una nueva versión del plan y de su estudio ambiental, subsanando los aspectos mencionados, puesto que en la redacción actual no es posible que la ciudadanía pueda tomar una decisión informada y responsable sobre la gestión a corto, medio y largo plazo de los residuos nucleares y radiactivos.

Carlos Villeta (responsable de comunicación de la Plataforma) ha declarado esta mañana ante los medios: “Seguimos preocupados pues el ATC es la principal opción en el 7ºPGRR y el lobby nuclear está pisando el acelerador para que se implante en Villar de Cañas y así tener más fácil prolongar la vida útil de las CC.NN. y no pagar el AGP”.

El plazo para presentar

alegaciones termina mañana jueves, por lo que la Plataforma invita a la ciudadanía a presentar alegaciones mediante los escritos que están colgados en nuestro Blog y Facebook.

 

La Plataforma está constituida por muchas personas a título individual y 49 organizaciones que son:

AcampadaCuenca, A.D.I. Záncara, A.VV. Casa Blanca, Asamblea de Jóvenes QNK, A.VV. Pozo de las Nieves (Cuenca), A.VV. San Antón, A.VV. San Fernando, A.VV. Tiradores Altos, Agrupación Naturalista Esparvel, ATTAC-CLM, Área de Juventud de IU, ARMH- Cuenca, ASAJA Cuenca, Asociación de Naturalistas Conquenses, ASTAREL, Ayuntamiento de Alconchel de la Estrella, Ayuntamiento de Belinchón, Ayuntamiento de Belmonte, Ayuntamiento de Cuenca, Ayuntamiento de El Hito, Ayuntamiento de Villar de la Encina, Baladre, Caldero Mágico, CC.OO. (U.P. Cuenca), CGT Cuenca, Ciudadanos por la República de Cuenca, Despensa Natura, Ecologistas en Acción - CLM, Ecologistas en Acción - Cuenca, EQUO, FAVECU, FCPN, La Gavilla Verde, Greenpeace, Grupo Ecologista Universales, IU (Agrupación local de Cuenca), Juventudes Socialistas de CLM, Partido Castellano, PCE de Cuenca, Asociación de consumidores ecológicos Pisto, Plataforma Ciudadana Ambiental de Tarancón, Podemos-CLM, PSOE - Cuenca, Salvemos las Tablas Ya, UGT - Cuenca, Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), UPA Cuenca, UPA-CLM, Yesca-Cuenca.

[1] Se acompañan las alegaciones presentadas hoy, similares a las que figuran en el modelo puesto a disposición de la ciudadanía. Mañana se presentará un nuevo escrito que desarrolla los aspectos ahora expuestos que también se facilitará a la prensa.

Contacto para los medios de comunicación:

- Antonio Carrascosa (portavoz de la Plataforma) 647 971 576

- Carlos Villeta (responsable de comunicación de la Plataforma) 625 133 190

Más información:

http://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com.es/

https://www.facebook.com/PlataformacontraelCementerionuclearenCuenca/

https://twitter.com/StopATC

 

¡IMPORTANTE!

ALEGACIONES CONTRA EL 7º PLAN NACIONAL DE RESIDUOS NUCLEARES.

Adjuntamos un modelo de alegaciones para entregar hasta el jueves 16 de junio.

Es importante difundir y que se presenten cuantas más mejor.

El modelo se puede editar, cambiar o incluir cualquier cosa que os parezca. Modelo Alegación pdf. No hace falta firmar.

Modelo alegación doc. No hace falta firmar.

Si se envía a título personal, se pueden enviar por correo electrónico a: 

bzn-7PGRR@miteco.es 

Si es en representación de una organización, mejor registrarlas en la siguiente dirección: 

Subdirección General de Energía Nuclear, Dirección General de Política Energética y Minas, Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Plaza de San Juan de la Cruz, 10, 28071 Madrid.

Toda la información y documentación aquí:

https://energia.gob.es/es-es/Participacion/Paginas/DetalleParticipacionPublica.aspx?k=510

 

 

 

 

 

Jornada sobre el plan de residuos radiactivos y el cementerio nuclear en Alconchel de la Estrella

La Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca reacciona ante la apuesta de Enresa y el lobby nuclear a favor del ATC en Villar de Cañas

La jornada abierta al público contó con vecinos y ediles de la comarca

La presencia de un consejero del CSN en un acto a favor del cementerio nuclear en Villar de Cañas ha indignado a la Plataforma

Ambos ponentes (Cristina Rois y Carlos Villeta) coincidieron esta mañana, en que el 7º plan de residuos radiactivos (/ºPGRR), ahora en información pública, apuesta claramente por un ATC que comenzaría su construcción en 2023.

Para Rois y Villeta, tanto el plan como el estudio ambiental estratégico (EsAE), carecen de información clave para tomar decisiones tan importantes como el destino de los residuos nucleares en, al menos, en lo que queda de siglo. Por ello, defienden que tanto el plan como el EsAE debería volver al promotor (ENRESA) para su reelaboración, facilitando a la opinión pública suficiente información que ahora se le hurta.

Por ello, alertaron de que la posibilidad de que el ATC vaya a Villar de Cañas es muy alta y plantearon, como primera medida, presentar muchas alegaciones al 7º plan. En breve, la Plataforma pondrá a disposición de vecinos y ediles un modelo de alegaciones para su presentación hasta el 16 de junio, fecha en la que se termina el plazo para alegar.

También se hizo hincapié en que será necesario movilizarse ante la ofensiva del Lobby nuclear, que ha pisado el acelerador a favor del ATC de Villar de Cañas.

Tras las ponencias se abrió un turno de preguntas, terminado la jornada a las 13:30. El encuentro contó con la presencia de varios vecinos, alcaldes y alcaldesas de la comarca (Villaescusa de Haro, El Hito, Montalbo, Mota del Cuervo, Alconchel de la Estrella, Cervera del Llano y Osa de la Vega) y José Luis García Gascón, coordinador de Podemos Castilla-La Mancha.

El ATC la primera opción del séptimo plan de residuos radiactivos

El calendario del plan prevé el inicio de la construcción del ATC en 2023, bajo esta premisa sólo se podría ubicar en Villar de Cañas

Ayer lunes se publicó en el BOE el anuncio de la puesta a consulta pública del 7º Plan general de residuos radiactivos, así como el estudio ambiental estratégico.

La construcción de un ATC es la opción más valorada para el almacenamiento intermedio, si bien se contempla la alternativa de siete almacenes en cada una de las CCNN.

 

El gobierno central inició en marzo de 2020, los diferentes procedimientos  para la aprobación del “7º Plan General de Residuos Radiactivos” (7ºPGRR), en junio de ese mismo año se inició el periodo de “sugerencias previas” al “Documento de inicio estratégico” (DIE), que fue contestado mediante un documento de sugerencias.

En una primera lectura de los documentos dados a conocer ayer, la Plataforma ha observado aspectos positivos y otros más preocupantes. Entre los positivos, se encuentran la incorporación de varias de las sugerencias registradas por la Plataforma en agosto de 2020, como contemplar la alternativa de los almacenes temporales en cada central y tener en cuenta (aunque de forma incompleta) el impacto del transporte de los residuos.

Entre los aspectos preocupantes podríamos señalar que mantiene el ATC como opción preferida desde el punto de vista ambiental y (especialmente) desde el punto de vista económico, puesto que se señala un sobrecoste de la opción sin ATC de 2.124 millones de Euros. Aunque para la Plataforma no está suficientemente detallado este coste adicional.

La elección de alternativas se plasma en una matriz multicriterio [1] que valora a la opción con ATC en 19,30 puntos, mientras que la opción con 7 almacenes (ATD) le asigna 28,32 puntos. Hay que señalar, que según la metodología aplicada, la opción con menos puntos es la preferida.

Si finalmente hay ATC y con el calendario propuesto (inicio de la construcción en 2023 y del funcionamiento en 2030), la única posibilidad sería que el ATC se ubique en Villar de Cañas.

Actualmente, el procedimiento administrativo para el licenciamiento del ATC de Villar de Cañas está suspendido, pero no cerrado. Solo precisa de 2 informes: el ok del CSN (que se paró cuando se había realizado el 98% de los trabajos) y la declaración de impacto ambiental (por parte del Ministerio para la Transición Ecológica y el reto demográfico), también muy avanzada.

Carlos Villeta (portavoz de la Plataforma) ha declarado: “Seguimos preocupados pues el ATC de Villar de Cañas no desaparece de los planes después de tanto tiempo. Por eso debemos seguir activos. Presentaremos unas alegaciones lo más completas posibles para intentar que se acabe de una vez por todas este sinsentido”.

 

La Plataforma está constituida por muchas personas a título individual y 49 organizaciones que son:

AcampadaCuenca, A.D.I. Záncara, A.VV. Casa Blanca, Asamblea de Jóvenes QNK, A.VV. Pozo de las Nieves (Cuenca), A.VV. San Antón, A.VV. San Fernando, A.VV. Tiradores Altos, Agrupación Naturalista Esparvel, ATTAC-CLM, Área de Juventud de IU, ARMH- Cuenca, ASAJA Cuenca, Asociación de Naturalistas Conquenses, ASTAREL, Ayuntamiento de Alconchel de la Estrella, Ayuntamiento de Belinchón, Ayuntamiento de Belmonte, Ayuntamiento de Cuenca, Ayuntamiento de El Hito, Ayuntamiento de Villar de la Encina, Baladre, Caldero Mágico, CC.OO. (U.P. Cuenca), CGT Cuenca, Ciudadanos por la República de Cuenca, Despensa Natura, Ecologistas en Acción - CLM, Ecologistas en Acción - Cuenca, EQUO, FAVECU, FCPN, La Gavilla Verde, Greenpeace, Grupo Ecologista Universales, IU (Agrupación local de Cuenca), Juventudes Socialistas de CLM, Partido Castellano, PCE de Cuenca, Asociación de consumidores ecológicos Pisto, Plataforma Ciudadana Ambiental de Tarancón, Podemos-CLM, PSOE - Cuenca, Salvemos las Tablas Ya, UGT - Cuenca, Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), UPA Cuenca, UPA-CLM, Yesca-Cuenca.

[1] Se adjunta la matriz multicriterio del estudio ambiental estratégico para la valoración de alternativas.